住宅破綻は、中小企業の信用へのアクセスに悪影響を及ぼした。
住宅価格が下落したため、中小企業の所有者は、自社の資産を使用して自社の資金を調達することがより困難になりました。これを受けて、中小企業の支持者は、中小企業の所有者が事業資本の源泉として住宅担保を利用しやすくすることを提案している。
しかし、それは賢明な公共政策ではないかもしれません。
$config[code] not found最近の調査では、コネチカット大学のJohn Harding氏とシラキュース大学のStuart Rosenthal氏が説明しています。
彼らによると、住宅担保ローンはビジネスローンよりもはるかに入手しやすく、税制上の優位性があります。
ホームエクイティを利用することは、中小企業に資金を提供するためのかなり一般的な方法です。ミネアポリスに本拠を置く市場調査会社Barlow Researchのデータによると、中小企業の所有者の約4分の1が、事業目的で自宅で株式を借りるか、そのローンの担保として自宅を誓約しています。
中小企業の資金調達のために住宅担保の取得を促進する政府の政策は、起業家精神を促進します。
コペンハーゲン大学のThais Laerkholm Jensen氏とSørenLeth-Petersen氏、およびハーバード大学ビジネススクールのRamana Nanda氏による研究によると、抵当貸付を不動産融資以外の目的に使用することを認める法律の変更が促進されたデンマークの起業家数は4％。
しかし、住宅ローン市場を自由化するための努力は、優れた公共政策ではないかもしれません。
Jensenと彼の同僚は、新しい住宅ローン規則の恩恵を受けたデンマークの事業は、統制グループの事業よりもかなり失敗する可能性が高いことを見出しました。
さらに、規制変更の恩恵を受けた事業が生き残れたとしても、他の会社よりも売上、利益および雇用が低い傾向にあります。
事業主が自社事業に資金を供給するために住宅担保を使用することを許可することは、起業家活動に対する制約として銀行を排除し、より多くの人々が彼らの事業の夢を追求するように導く。しかし、起業家精神のこの励ましは犠牲になります。開始された限界ビジネスは成功しない傾向があります。
シャッターストック経由でホーム写真
3コメント▼
