あなたが西側で最速の銃であるとき、誰もがあなたに向かって撃ちたいと思います。
そして、あなたがFacebookの規模の会社であるとき、あなたはそのガンファイターのようなものです…常にあなたのタイトル、あるいはこの場合あなたのブランドを守ります。
少なくとも、それはウォールストリートジャーナルによると、ソーシャルメディアの巨人はFacebookがあまりにもFacebookに似ているという名前を持っているという会社に対して100件以上の反対を米国特許商標局に提起したと述べている。
$config[code] not foundこれは、大企業が新興企業に対して似たような名前の使用を阻止するよう要求しているという、大規模なトレンドの一部である、と同ジャーナルは述べています。
その好例としては、5月にFacebookが特許庁にその名称について異議を申し立てた際に障害となったバーモント州のスタートアップ、Designbookがある。
Facebookの広報担当者は新聞にこう語った。
「Designbookの公に利用可能な商標出願は、その名前の中の「本」という言葉と相まって、ソーシャルネットワークサービスの保護を求めていました。それはFacebookが消費者を混乱させる可能性があると信じている組み合わせを作成するでしょう。」
Designbookの創設者たちは、ソーシャルメディアネットワークではなく、起業家や新興企業のためのプラットフォームだと反論しています。彼らは、彼らがFacebookの反対に立ち向かうために何万ドルも費やす可能性があり、そして将来の投資家を失う危険を冒していると言っています。
専門家はこのような事態を心配しているため、スタートアップが自分で名前をつけるのは難しくなります。カリフォルニア州コスタメサにあるWhittier Law Schoolの知的財産法センターのディレクターであるBetsy Rosenblattは、ウォールストリートジャーナルにこう語った。
「それは新参者に恣意的または示唆的または空想的な名前を思い付かせることを余儀なくさせます。人々があなたの善または奉仕が何であるかを知らないので、それらは市場により困難です。」
これは、中小企業が企業の巨人と戦う機会がないということではありません。 Charbucksのケースを見てください。
それは会社の名前ではなく、ニューハンプシャーの家族経営の会社が販売するコーヒーの種類の名前です。
この訴訟は2001年に始まりました。スターバックスが「Charbucks Blend」、「Mister Charbucks」、「Mr. Mr. Mr. Mr」の製造元であるBlack Bear Micro Roasteryに対して訴訟を起こしたときです。 Charbucks」コーヒーのブレンド。
スターバックスは、中小企業は自社ブランドを「ぼかし」て消費者を混乱させていると述べた。
しかし2013年、第2回米国巡回控訴裁判所はスターバックスに対して、ブラックベアに対する差止命令の訴訟を起こすことができなかったと判決を下した。裁判所は、スターバックスによる電話調査にもかかわらず、少なくとも顧客間で少し混乱があることを示唆して判決を下した。
それでも、すべての中小企業がこの場合に勝てるとは限りません。コストについても検討する価値があります。ブラックベアは、その訴訟に勝つために2つの裁判所判決を必要とし、それは12年間続いた。これらの弁護士費用を支払うには、コーヒーの販売に多くの費用がかかります。
Facebookの写真経由Shutterstock
もっと詳しく：Facebook 3コメント▼
