最近のWall Street Journalのコラムで、John Greathouseは、資金調達を求める際に女性起業家は性別を隠す可能性があると主張した。この記事は、グレートハウスが彼のコメントを謝罪するように導いている批判の大暴風雨を生み出しました。
グレートハウスの意見は素晴らしいコラムではなく、批判に値するものだったが、それに対する否定的な反応は重要な洞察を逃した。問題の原因は偏った男性ではなく、偏った投資家です。実際、Greathouseは、カリフォルニア大学サンタバーバラ校のRenee Rottner氏に、「評価者の性別にはほとんど影響がないことが調査によってわかっている - 女性と男性は女性に対する判断に平等に偏っている」と正しく述べている。
$config[code] not found投資決定におけるジェンダーの偏り
起業家精神におけるジェンダーの偏りを研究する学術研究者は、この問題をよく知っています。 1年前のEntrepreneurコラムで、私はスタートアップの世界でのジェンダーバイアスをテストした3つの無作為化実験をまとめました。そのコラムでは、私は次のように書いています。「3組の研究者、3つの起業家精神の側面、6つの異なる実験で、女性であることは否定的でした。女性の名前、写真、または声は、投資を受ける可能性を減らし、起業家の能力に対する審査員の評価およびベンチャーアイデアの質を低下させ、主要な利害関係者が起業家を起業させたくない可能性を高めました。これらの研究はすべて無作為化実験であったため、これらの否定的な評価の原因は起業家の性別に限られます。」
最も重要なことに、私の起業家コラムはロットナーの洞察を強調しました。私は次のように書いています。男性に対する女性への偏見ではありませんでした。 3つの研究のいずれにおいても、男性と女性の審査員で評価が異なるわけではありませんでしたが、男性と女性の両方の審査員に存在しました。」
Greathouseの作品を批判しているFortuneのコラムで、私の友人のCathy Belkは、Greathouseの主張が間違っていた点についていくつかの有益な点を指摘しました。しかし、フォーチュンでの彼女の編集者は、副見出し「彼女のメッセージは、シリコンバレーの兄弟たちは真剣に誤解されています」を損ねていました。
男性の投資家に問題を止めさせる努力は私達をそれを直すことからさらに遠ざけるでしょう。間違って案内されているのは、左岸の仲間ではありません。男性と女性のすべてのスタートアップ投資家です。
さらに、グレートハウスの作品に対する反応のほとんどは、問題に対する解決策を提供していませんでした。グレートハウスの答え - 女性に自分のアイデンティティを隠すこと - は欠陥がある。女性だけが自分のアイデンティティを隠しても何もしません。投資家は、身元を隠している人は女性であり、「身元を隠す者」に偏っていると単純に推測するでしょう。
しかし、Greathouseの記事には洞察の核があります。ジェンダーの偏りを排除したいのであれば、投資家は彼らからの資金調達を求めている創設者のジェンダーに気付くべきではありません。したがって、投資家はできるだけジェンダーブラインドの投資プロセスに移行することをお勧めします。
この方法には2つの利点があります。第一に、ジェンダーの偏りはできる限り多くの資金調達プロセスから取り除かれるだろう。第二に、それは投資家がジェンダーブラインドにすることができないプロセスの部分における彼らのバイアスの範囲を測定することを可能にするでしょう。
例えば、投資家が彼らからの投資を求めているすべての起業家にジェンダーブラインドの初期申請書の提出を要求した場合、彼らはどの創設者に会い、投球させるかについてジェンダーブラインドの決定を下すことになります。さらに、これらの投資家は、ファウンダーの性別が明らかになったら、ファウンダーが投資ファネルシフトを進めることを許可する意思があるかどうかを確認するためのベースラインを持つことになります。
確かに、このプロセスはベンチャーキャピタル会社よりもアクセラレータにとってうまくいくでしょう。しかし、進歩はしばしば小さなステップで起こります。加速器資金ファネルの開始からバイアスを取り除くことは、スタートアップ投資プロセスから性差を取り除くための最初のステップとなるでしょう。
どこかから始める必要があります。歴史は、性差による偏見がなくなることを単に望んでいるだけでは、それを排除するのに効果的ではないことを示しています。
シャッターストックによる実業家写真
