カリフォルニア州はベンチャーキャピタルの大部分を占めています。しかし、最近の記事、The Beefはどこにありますか。カリフォルニア製造業協会の通信担当副社長、Gino DiCaro氏は興味深い点を挙げている。ポイント：カリフォルニアのベンチャーキャピタルのすべてが製造業の成長を大きく生み出したわけではない。カリフォルニアは米国のベンチャーキャピタル活動全体の40％以上を占めているが、ディカロ氏によると 「過去5年間の新規または拡張製造施設の1.3％」
$config[code] not foundDiCaroの記事は興味深い疑問を投げかけている：それは、ベンチャーキャピタルにおけるカリフォルニアの支配的な地位が州の製造業の成長につながることができないということが重要であるか？
いくつかの理由からではないと思います。
第一に、製造業の増加は、より速い経済成長への道ではありません。 1930年代にさかのぼる州の経済成長の違いの研究は、製造業の州の産業構造のシェアが実際に 減らす 一人当たり所得。そのため、カリフォルニア州のような州は、製造業への依存を減らすのであれば、経済的に有利です。
第二に、より多くのベンチャーキャピタルを持つ場所は、より高い経済成長を遂げています。調査によると、ベンチャーキャピタルの支援を受けていない企業は、ベンチャーキャピタルの資金を受けていない同等の企業よりも革新的で、雇用と売上の伸び率が高くなっています。したがって、カリフォルニア州は米国のベンチャーキャピタル業界の大きなシェアから恩恵を受けています。
カリフォルニアの会社を一目見れば、新しいベンチャーキャピタルに支えられた新興企業は、たとえ新しい製造業を創出しなくても経済成長を促進できることを示しています。例えば、グーグルとフェイスブックは何もしないが、労働者を雇い、急速に富を生み出している。州がこのような会社を創設することができるならば、ベンチャーキャピタリストが多くの製造業を取り戻さないかどうかは重要ですか？
第三に、オクラホマ大学のLarry Plummerが行った最近の研究では、製造業でのスタートアップ活動を増やす努力は、よりハイテクな会社を作る努力を妨げるかもしれないことを示しています。 Plummerの調査によると、ハイテク新規事業の多い場所では製造の新興企業が増えない傾向があり、逆の場合も同様です。ベンチャーキャピタルは製造業ではなくハイテク企業の成長を促進するように設計されているので、州のベンチャーキャピタル産業の規模が製造業の州の経済活動の割合と関係があると考える理由はありません。
実際、Plummerの調査によると、製造会社が実際に設立される割合を高めるのと同じ要因がある 減らす ハイテクにおける新規事業創出のレベルたとえば、大学を卒業した人口が急増し人口の割合が少ない場所では、製造業のスタートアップ企業は多くなりますが、ハイテク企業の企業は少なくなります。 Plummerはベンチャーキャピタルの影響を検討していませんでしたが、ベンチャーキャピタルのレベルが高い場所では、ハイテク新興企業の数が増え、製造業の数が少ない可能性があります。
つまり、DiCaroの記事は、偽りの連想による議論の一例です。カリフォルニア州ではベンチャーキャピタルの活動性は高いが製造業の成長率は低いので、何か問題はあると彼は言う。しかし、製造業の堅調な成長が政策決定者の目的ではない場合、このパターンは重要ではありません。ベンチャーキャピタルは、富を生み出し雇用を創出する、高度に成長したハイテク企業の形成を促進します。ベンチャーキャピタルがこれを行う限り、私たちは幸せになるはずです。
編集者注：この記事は、以前はOPENForum.comに掲載されていました。「ベンチャーキャピタルは、経済成長を刺激するために製造業を奨励する必要はない」 ここは許可を得て再公開されています。
6コメント▼
