私はオハイオ州ジュネーブオンザレイクの町のすぐ外、エリー湖に休暇用コンドミニアムを所有しています。建物の中にアパートを所有している人々の半分のように、私たちがそれを使わないときは、短期間で賃貸します。
$config[code] not foundあなたが他の誰かに資産を借りるならば、あなたは借りる人がそれを損なう可能性に直面します。つまり、私は、所有者によるバケーションレンタル（VRBO）、所有者ダイレクト、フリップキーなどのサイトを通じて、現在不動産をオンラインでレンタルしている世界中の多くの人々と同様に、賃貸による資産からの損失から身を守る方法について重要な決断に直面します。損害：保証金を要求するか、または損害保険を購入するように賃借人に頼む？
損害保険と保証金
経済学の分野では、この問題に対する非常に明確な答えがあります。あなたが他の誰かに財産を借りるとき、非対称的な情報があります。所有者は、賃借人がその資産をどの程度うまく処理するのかわからないため、保証金を請求することをお勧めします。賃借人は、保証金を取り戻すために施設の世話をするインセンティブを持ちます。週末にコンドミニアムを借りて、500ドルの払い戻し可能なセキュリティデポジットを支払った場合は、野生のパーティーを開くか、子供たちを監督しないままにすることを2回考えてください。
ただし、多くのバケーションレンタルWebサイトでは、保証金の代わりに損害保険を提供しています。例えば、Homeawayは49ドルの手数料で、短期間の休暇用賃貸物件に対して5000ドル相当の損害からの保護を提供している。
私のコンドミニアムの建物では、何人かのオーナーが保証金を支払う代わりに賃貸人に損害保険の購入を許可しています。彼らの推論は、保険がより多くの損害保護を提供するということです。賃貸人が自分のコンドミニアムに4,500ドル相当の損害を与えた場合、彼らは保険会社から損失のすべてを取り戻すことができるかもしれませんが、彼らが500ドルの保証金を取る場合、彼らは彼らがyhoseから最大500ドル相当の損害しか取り戻すことができないことを知っています資金。さらに、保証金を返還する決定は住宅所有者にあるため、一部の潜在的な賃借人は、同様の費用の滞在で損害に対して500ドルを支払うことに賛成しない。
経済学者として、私は隣人のアプローチに驚いています。保険では、所有者は損害賠償請求の有効性を判断する権利を放棄しています。保証金を徴収し、誰かがテレビを壊した場合は、すでに所有している保証金から費用を差し引くことができます。しかし、あなたが保険のルートにたどり着くと、あなたは、保険会社が賃借人が損害に対して責任を負っていないと判断し、請求を支払わないというリスクを負うことになります。
さらに重要なことに、保証金または保険の選択は古典的なモラルハザード問題を示しています。モラルハザードは、行動の費用を負担しなければ人々がより多くのリスクを負うという考えです。例えば、あなたが返金したい保証金を持っているなら、あなたが子供たちに起因する損害をカバーする保険の代金を払った場合よりもあなたは体操用具としてリビングルームのテーブルを使わないようにあなたの子供に言うことが多いでしょう。体操ショー。
スモールビジネストレンドのための執筆の長年にわたって、私は私の記事を読む多くの人々が私が議論するトピックについて多くを知っていることを学びました。したがって、損害保険の質問に関して多くの経験を持つ読者がたくさんいると確信しています。
それで、私とこのコラムの他の読者に言ってください：あなたが休暇用コンドミニアムを借りていたならば、あなたは保証金を主張するか、あなたは代わりに損害保険を購入することを許しますか？
Shutterstockを介して写真をジャンプ
19コメント▼
