中小企業のための小規模法律事務所

それは、中小企業が彼らの法的仕事のために小さな法律事務所を雇うべきであることを示唆しています。

$config[code] not found

Mattの投稿は、定額料金の交渉、人員配置の承認、高額と思われる請求書の請求を含む、弁護士との取引に関する中小企業のためのアドバイスをまとめたものです。

一般的には見られないもう1つのアドバイスは、中小企業では一人雇用し、中小企業ではコストを抑えることです。この記事は、中小企業に売り込む人にとっては読む価値があります。そしてアドバイスは、中小企業に助言を求めていることを求める弁護士にとって効果的な売り上げ高に簡単に変換することができます。」

Stark Law Library Blawgを介してMyShingleから引用。

長年にわたり会社の弁護士を務めてきましたが、中小企業に小法律事務所を雇うためのアドバイスは良いアドバイスだと言えます。

法人の弁護士として、私の仕事の大部分は、社外弁護士を雇って監督することでした。私は12年以上にわたり、アメリカ、カナダ、ドイツそしてイギリスの何百もの法律事務所を雇って監督していました。

私が働いていた会社は大企業でしたが、中小の法律事務所を探すことが多かったです。

小規模の法律事務所は、実用的で結果重視の傾向があります。彼らはコストを意識しています - あなたのもの - そして効率的に仕事をしています。

小規模の法律事務所は、大企業よりも仕事がしやすい傾向があります。私は私が望む種類の結果を得ることができました。例えば、私は私が私の弁護士と一緒に使った以下の種類のアプローチに、より小さな会社がより従順であることがわかりました：

私は、私の弁護士が法律ではなく平易な英語で契約書を書くよう要求することができました（そして要求しました）。私は日常的に過剰な数の「定義された用語」、すなわち契約における大文字定義を定義しました。多くの弁護士は、定義された用語がより正確であると感じています。しかし、過剰に持ち越されると、ビジネスマンが契約を解読することは不可能になります。また、契約を締結しなければならないビジネス担当者にとってその契約が理解できないものである場合、それはビジネスにとってほとんど価値がありません。
私は定期的に最適な契約期間を提案しました（例：「約6〜8ページ」）。通常私はもっと長い間戻ってきました。しかし、短い長さを提案するだけで、それは一定の期待を設定します。弁護士たちは私が簡潔さを重んじることを知っていたので文書を簡潔にしていました。
長年にわたり、私は契約の新移転の間、自分自身の人生を取ることから小さな問題と理論的な懸念を保つのが得意でした。私は、単に「それはビジネス上の決定」と宣言します。たとえどんなに詳細であっても、ビジネストランザクションにおけるすべてのリスクを排除することになる契約はありません。ある時点で、事業主は常識を働かせ、弁護士の手から状況を取り除き、そして決定を下す責任を負わなければなりません。
訴訟では、私は頻繁に早期の和解を求めました。訴訟はこの日と年齢では高価です。私の経験では、訴訟で最も過小評価されているコストの1つは、管理時間と注意散漫です。そして、中小企業はその管理の気を散らす余裕がないかもしれません。たとえば、中小企業では、社長が訴訟の擁護に深く関与する必要があるかもしれません。同じ社長は、会社の最高の営業担当者でもあります。うーん。そうねぇ。私が中小企業の経営者であるならば、どちらを選びますか？売上が戦車に入っている間、3年間で何も意味がない訴訟でバトルロイヤルと戦ってください。それとも訴訟を解決して販売に私の注意を集中する？

もちろん、中小企業でさえ大規模な法律事務所によって最もよく奉仕されるかもしれない時があります。たとえば、専門的な法的専門知識を必要とする大規模で複雑な取引に直面している中小企業には、以前には存在しなかった法律事務所が必要です。多くの場合、それは大規模な法律事務所を雇うことを意味します。しかし、ほとんどの場合、中小企業は小規模法律事務所によってはるかにうまく機能するでしょう。

コメント▼