どのように彼らの地域でより多くの起業家を生み出すかについて、市、郡および州の政策立案者に助言を提供するコンサルタントの産業があります。このアドバイスの大部分は、起業家の多い場所と少ない場所の違いについての調査に基づいています。
多くの政府は、その背後にある研究を十分に検討せずにこのアドバイスに従っています。一見したところでは、公共政策の策定に分析の多くを使用することに伴う4つの問題が示されています。
$config[code] not found証拠は必ずしも理論を支持するわけではない。例えば、経済発展の第一人者でコンサルタントのリチャード・フロリダが、人口の多様性が増すと起業家の活動が増えるという議論を考えてみましょう。フロリダ州自身の調査では、多様性が増えるほど起業家が多いことを示していません。同性愛者である人口の割合を測定する彼の多様性指標、および人口の外国籍の割合を取り込む彼の溶解ポット指標は、他の要因も考慮された場合の新規事業形成の割合と統計的な関係を持たない。人口の多様性が増すと、より起業家精神が増すという理論は、証拠によって裏付けられているわけではありません。
因果関係はしばしば逆です。 フロリダ教授の研究についてもう一度考えてみましょう。設備が多い場所ほど起業家精神が強い傾向があることがわかります。しかし、この関係の因果関係の方向は不明である。より多くのアメニティを持つことはより多くの起業家精神をもたらすのでしょうか、それともより多くの起業家精神はより多くのアメニティの創造をもたらすのでしょうか？前者の解釈は政策行動を提案する - 設備を構築する - 後者はそうではないが、政策決定者はより多くの設備がより多くの起業家精神をもたらすと仮定し、より多くの起業家を引き付けることを期待して設備を築いた。
研究はしばしば少数の種類の新規事業のみに焦点を合わせている。 たとえば、Edward GlaeserとWilliam Kerrによるキャッチーなタイトル「都市起業家をつくるもの」についての新しいレポートを考えてみましょう。
彼らの研究では、著者は「起業家精神」を従業員との新しい独立した製造施設の形成として定義した。その定義は合理的に思えますが、これらの事業はすべての新会社の1％しか占めていません。
1パーセントのサンプルから結論を導き出すことは、製造業の新しい雇用主がたくさんいる場所に他の種類の新しいビジネスがたくさんある場合には問題になりません。しかし、そうではありません。 GlaeserとKerrは、次のように書いています。「私たちの参入指標は、都市の2000年の自営業率と0.36…の相関があります…」つまり、自営業者率が最も高い都市は、新たに独立した都市ではありません。従業員との製造施設。
米国中小企業管理局の擁護局のためにLarry Plummerによって行われた最近の研究は、なぜ製造業における新しい事業形成に基づいて起業家精神についての結論を引き出すことが問題であるかについてのさらなる証拠を提供する。 1990年から2006年までの新しい独立施設設立の割合を見ると、Plummerは製造業の割合が全体の割合と0.33の相関しかないことを発見した。さらに、小売業の割合との相関は0.16、ハイテクの割合との差は0.13、ビジネスサービスの割合との差は0.06でした。
さらに、新たな製造業の創出のためのトップの場所は、他の経済部門における新たな企業の形成のためのスーパースターと同じではありません。 1990年から2006年の間に製造施設の創出率が最も高い20の郡のうち、コロラド州サンファンの20の郡のうち、1つのみが新規事業形成率の上位20の郡に入っていた。
4.ある種類の起業家精神を刺激する要因は、しばしば他の人を鈍らせます。 たとえば、製造業やハイテク産業における起業家精神を高める要因について考えてみましょう。 Plummerの調査によると、大学卒業生の多い場所では製造の新興企業が少なくなったが、新しいハイテクビジネスが増えた。特に学位取得者数の増加がハイテク新興企業の増加につながるのであれば、多くの人が、ある地域の大学卒業生の数を増やすべきだと主張するでしょう。 。
要するに、学術研究は、ある地域で起業家精神を高める特定の政策の強力な証拠を提供していません。たぶん、政府高官は彼らが学者の勧告を実行するために使っているお金を使って、彼らがそれほど創造しようとしている起業家にそれを与えるべきです。
6コメント▼
