ワシントンD.C.（2008年7月22日） - 米国の中小企業管理局のOffice of Advocacyによって本日発表された調査によれば、連邦独占禁止法の執行は中小企業にほとんど影響を与えません。
研究者たちは、近年、著しい執行活動を行っている2つの産業、小売食料品と木材を調べました。彼らは、小売食料品業界では、連邦取引委員会（FTC）が合併後の集中を相殺するために売却を要求した市場では、中小企業は利益を得られないと判断しました。彼らはまた、太平洋岸北西部の小さな製材所の減少は、マクロ経済的要因と垂直統合型支配企業の効率性の向上が主因であることも明らかにした。
$config[code] not found「連邦の独占禁止法の方針は、常に小規模の競争相手ではなく、競争全体を保護することに集中してきました」と、アドボカシー局のチーフエコノミスト、チャド・モウトレー博士は述べました。 「レポートのケーススタディが明らかにしているように、反トラスト法の積極的なFTC執行は、影響を受ける地域の小規模な競合他社にとって必ずしも有益ではないかもしれません。」
イノベーション&インフォメーションコンサルタントがOffice of Advocacyからの資金援助を受けて作成した、独占禁止法の影響と中小企業への執行の分析は、小売食料品業界と木材産業における独占禁止法の影響を分析しています。レポートの結論には、次のものがあります。
- 調査した多くの市場で、FTCの独占禁止法執行活動があったかどうかにかかわらず、小規模小売食料品は数量と市場シェアの両方で減少しました。
- 大量販売店の参入と大型スーパーマーケットの効率化は、合併による市場集中の増加よりも、小型食料品店の閉鎖により大きく貢献しました。
- 垂直統合された主要な木材産業企業による反競争的行動が、太平洋岸北西部の小規模な木材企業の減少に貢献した。しかし、中小企業の縮小にもマクロ経済的要因が同様に重要でした。
連邦政府の「中小企業監視機関」である擁護局は、経済における中小企業の役割と地位を調査し、独立して中小企業の見解を連邦機関、議会、および大統領に代表しています。それはユーザーフレンドリーなフォーマットで提示された中小企業統計の源であり、そしてそれは中小企業問題の研究に資金を供給します。
このレポートの詳細と完全なコピーについては、Office of AdvocacyのWebサイト（www.sba.gov / advo）を参照してください。
