ほとんどの人は、起業家は失敗から学ぶと信じています。 USA Today、Entrepreneur、または多数の人気のある出版物のどれかを選ぶと、起業家が次の機会に成功するために彼らの過ちから学んだ方法についての物語があります。 Newtonに対するAppleの失敗、Fed Exビジネスプランに対するFrederick Smithの低い成績、そしてBill Gatesの最初のコンピュータビジネスの失敗の例を使用して、起業家の失敗は後の成功にとって障害にならないと多くの著者が主張している。
$config[code] not found実際、起業家やハーバードビジネススクールの講師Shikhar Ghoshのような何人かのオブザーバーは、事業の失敗が次回の起業家の成功の助けになるとさえ言っています。
政策決定者はしばしばこの見解を反映している。例えば、欧州委員会の企業総局ホルスト・ライヒェンバッハ事務局長は、「通常、失敗した起業家は彼らの過ちから学び、次の試みでもっと成功する」と書いている。
「失敗の手助け」という観点には1つだけ問題があります。以前の事業の失敗が後の起業家の業績を向上させるという重大な学術的証拠はありません。全く反対に、既存の証拠は、以前に失敗した起業家は初心者起業家よりも良くないし、以前に成功した起業家よりも著しく悪いことを示しています。たとえば、ハーバードビジネススクールが発表したワーキングペーパーでは、Paul Gompers、Anna Kovner、Josh Lerner、David Scharfsteinは、初期の公募（IPO）を行ったベンチャーキャピタル担保の起業家は30％の確率で他のベンチャー企業も上場しましたが、それ以前のベンチャー企業が上場しなかった起業家たちは、次回のIPOのチャンスはわずか20パーセントで、統計的には初心者起業家たちの18パーセントを超えることはありませんでした。
2回目に成功した起業家が2回目に成功する理由を説明するのは簡単です。彼らは、これまでにやったことがない、あるいは初めて失敗したことのない人たちよりも、単に新しい会社をつくることの方が上手いかもしれません。あるいは、以前に成功した起業家はそれほど才能がないかもしれませんが、主要な利害関係者 - 供給者、顧客、従業員および投資家 - は彼らが彼らであると考えて彼らに彼らの支援を貸すかもしれません。利害関係者が 間違えた 以前成功した起業家はただ運が良かったというわけではないという考えで、彼らの信念は自己実現的な予言になる。以前に成功した起業家は利害関係者の支持を集めるので、彼らの見通しは初心者または以前に失敗したビジネス創設者のものより良くなってしまいます。
説明するのがより難しいのは、「起業家は失敗から学ぶ」という真実です。その真実性に対する私たちの総体的な信念は、データを合理的に検討したことから生じるものではありません。以前のビジネスの失敗は、「最初は成功しない場合は、もう一度やり直してください」というモットーに完全に一致するという考えがあります。
たとえそれが本当であるという証拠がなくても、起業家は失敗から学ぶと考えるのが良いと言うかもしれません。しかし、この不正確な信念はコストがかかります。多くの失敗した起業家は、彼らの以前の失敗が彼らに次の時より良くする方法を彼らに教えたという誤った信念でさらなる事業を始めます。そして、これらの起業家の多くは再びお金を失うことになります。
過去の実績ではなく経験に焦点を当てている投資家は、以前に成功した起業家だけを支持する投資家の収入を減らすことがよくあります。そして、「経験」が重要であるという前提の下で、限られたリソースを創業者に勝利の記録に集中させないことを選択する政策立案者は、経済成長と雇用創出を高める機会を見逃すことが多い。
この記事では意図的に挑発的になろうとしていますが、起業家が失敗から学ぶという仮定の妥当性を検討する価値があると思います。あなたは私たちがこれが実際に起こる程度を過大評価していると思いますか？それとも、スモールビジネスのオーナーは、自分のエラーから学ぶことが少なすぎて、次回はもっとうまくやれないと思いますか。それとも、少数の起業家だけが失敗から学ぶことができると信じますか？それとも、このトピックを研究している学者が、起業家が自分の過ちから何を学んだかを見分けるのがあまり得意ではないのでしょうか。あなたの考えを聞きたいです。
編集者注：この記事が最初に出版されたとき、最後の段落は誤って省略されていました。ここで頻繁に起こるように、シェーン教授は私達に問題を考えさせそして討論させようとしています。
26コメント▼
