ビジネスユーザーからのFacebookライブストリーミングの例

息を止めて考える（生きる）

2016年1月1日、金曜日にIleane Smithによる投稿

Facebook Liveは現在アプリベースの機能ですが、まだ比較的新しいために変更される可能性があります。それはそれをPeriscopeのような他のモバイルストリーミングアプリとかなり直接的な競争にさらします。それぞれが独自の機能セットと中小企業ユーザーにとっての潜在的な利点を持っています。そして類似点は明らかですが、一方に飛び込んで他方を完全に無視する前に考慮すべきいくつかの重要な違いがあります。

最近のブログ記事で、アドビシステムズ社の世界的なデザインと写真のエバンジェリストであるTerry Whiteが、2つのアプリの違いをいくつか指摘しました。 Facebook LiveとPeriscopeのどちらを選択するかに影響を与える可能性がある最大の違いの1つは、リーチの側面です。

Periscopeを使用すると、PeriscopeのフォロワーとTwitterストリームの両方でライブストリームを共有できます。しかし、もちろん、人々が彼らのTwitterフィードをスクロールする方法で、これはあなたの潜在的な聴衆の多くによって見逃されるかもしれません。

Facebook Liveを使えば、Facebookであなたをフォローしている人全員に到達する可能性があります。ただし、Facebookに投稿した他のほとんどのものと同様に、ライブストリームが実際にこれらすべてのユーザーに届くことはほとんどありません。エンゲージメントや過去の活動などのことは、フォロワーの数に影響を与える可能性があります。また、通常のFacebook投稿と同じようにライブストリームを増やすこともできます。

Whiteが彼の投稿で指摘した他の違いのいくつかは実際のビデオフォーマットとコメントが表示される方法を含んでいます。ペリスコープでは、ビデオはポートレートモードで表示されますが、スマートフォンではなくコンピュータで視聴する人々にアピールするためにランドスケープフォーマットに取り組んでいます。

放送中に人々があなたと共有するコメントや質問は、ビデオ自体に表示されます。ただし、Facebook Liveでは、ビデオは四角いフォーマットであり、コメントは実際のビデオの下に配置されています（上図を参照）。

Passion Squaredに関する記事の中で、Nina Kovner（下記）は、2つのプラットフォーム間の他のいくつかの重要な相違点も指摘しました。たとえば、ペリスコープのビデオは24時間後に表示されなくなりますが、Facebook Liveストリームの再生は必要に応じてページに表示されたままになります。