あなたは今週、最高裁判所がオンライン購入のために売上税の徴収を要求することができるとした州を聞いたことがあるかもしれません。この判決は、消費者が小売業者を通じて支払うのではなく、州に売上税を支払う責任があるとした、基本的に2つの裁判所の決定を覆しています。これらの古い判決はまた、小売業者が購入時に売上税を徴収することを余儀なくされるためには、税金が徴収されている州に物理的に存在する必要があるとも述べました。
$config[code] not foundこの判決は小規模なオンライン小売業に大きな影響を与える可能性があります。これがあなたが知る必要があるものです：
裁判所はどのような場合に判決を下しましたか？
事件はサウスダコタ対Wayfairです。サウスダコタ州は当初、州内で10万ドル以上の売上を生み出している州外のeコマース事業または年間200件を超える取引を処理する法律を可決した後、家庭用品小売業者WayfairおよびOverstock.comを訴えた。州の住民は、それらの購入品に対して売上税を徴収し、その手続きを州に送付する必要があります。最高裁判所は、最終的にサウスダコタに5-4の判決を下した。
前の判決は覆されましたか。
その中で、裁判所は、彼らが州に物理的存在を持っていない限り、小売業者が売上税を徴収することを強制されることはできないと決定しました。それはまだ州が消費者から売上税を集めることを可能にしました。しかし、ほとんどの人がこれらの支払いを送金することを知らなかったので、州はこれらのオンライン購入に対して税金を徴収することはめったになく、何百万という売上税収入を見逃しています。
なぜ彼らはこの判決を覆したのか？
最高裁判所が自らの判決、特に最近の判決を覆すことはめったにありません。しかし、他の種類の企業が徴収を余儀なくされたときに、オンライン企業が売上の多くに対して徴税を回避することはもはや現実的ではないと判断して以来、技術の展望はここ数年で大きく変わりました。
これはあなたのオンライン小売事業にとって何を変えるのでしょうか？
あなたがオンラインで商品を販売するなら、あなたはおそらくあなたがそこに物理的な存在感を持っているので、あなたの故郷の州での売上高に対する売上税をすでに集めていました。ただし、州以外の地域で購入した場合、消費税を徴収する必要は必ずしもありませんでした。今、州はあなたがそうすることを要求することができます。州は今後数週間のうちに更新された売上税規則でこの決定に反応するでしょう。
一部の州では、州外の販売者からの購入に対する売上税がすでに徴収されていましたか。
はい、31の州はすでにそれらの購入品に売上税を要求するある種の法律を可決しました。法律はその正確な意味合いによって異なります。この税務財団の表は、判決以前の各州の法律がどのようなものであったかを概説しています。
オンライン売上税の影響は何ですか？
この問題についてはさまざまな考えがあります。しかし、本質的に、この判決は州が物理的に現地にいることなく事業を強制して州内の顧客による購入に対して売上税を徴収することを可能にすることを意味します。 Walmartのような大規模小売チェーンはすでに各州に実店舗を持っているので、すでにこれらの税金を徴収していました。また、Amazonのような大手オンライン小売業者も、多数の場所に倉庫を持っています。そのため、ある州ではオンラインで販売している小さな小売店、Etsyの売り手、および家を使い果たしている独立系のeコマース企業は、変化を遂げる必要があるものです。基本的に、彼らは世界のウォルマートとアマゾンと同じルールでプレーしなければならないでしょう。
アメリカの税制改革改革派大統領は声明で次のように述べています、「今日の最高裁判所は「はい、選挙ではない政治家によって課税される可能性があり、異議を唱えることは無力であると行動します」と述べました。消費税、個人所得税、法人所得税、そして彼らが要求してきたように、欧州連合がその税負担をアメリカの事業に輸出するための扉を開く。」
スモールビジネス&起業家精神評議会会長兼最高経営責任者（CEO）のカレン・ケリガン氏は声明の中で次のように述べています。遠隔販売で消費税を徴収することが要求される前に、事業が州内で物理的に存在していなければならないという先例は健全な基準でしたが、現在は米国最高裁判所によって認められていません。この決定は、中小企業や市場にとって大きな混乱を招くことになり、州がこの決定を使用してインターネット販売を超えた新たな課税力を柔軟に適用できる可能性を開きます。異議を唱える正義は、彼らの発見において正しかった。ジョン・ロバーツ首席裁判官の反対意見で適切に述べられているように、「経済のそのような重要な部分の発展を混乱させる可能性のあるこれらの規則のいかなる変更も議会によって行われるべきである」。実際、それは判決によって提起された多くの答えられていない質問と問題を考えてすぐにそうしなければなりません。それは不確実性、混乱、莫大な新しいコスト、そして中小企業へのエクスポージャーを生み出します。中小企業が今や何千もの別々の州と地方の管轄のために徴税人として行動しなければならないという事実は法外なものです。」
情報技術・イノベーション財団のダニエル・カストロ副社長のような他の人たちは、それが正しい方向への一歩だと感じています。物理的プレゼンスルールを利用した大規模なオンライン小売業者も存在していたので、彼は、すべての企業が同じルールに従ってプレイしなければならないことを保証することによって、裁定レベルが競争の激しい分野であると主張します。彼は声明の中で、「今日、最高裁判所は、州が実在していなくても州外企業が消費者に売上税を徴収するよう要求する可能性があると判決を下したと判断した。この判決により、主要なオンラインビジネスは仮想売上税の避難所として機能することができず、消費者は売上税のかなりの部分を支払うことや他のオンライン小売業者との不当な競争を避けることができます。この決定はデジタルエコノミーにとって正しい一歩前進です。電子商取引は成長しました。」
この判決は私の事業に何をもたらすのか？
判決は、州が購入品に対して消費税を徴収できることを意味します。だから実際のお金は企業ではなく消費者から来ています。ただし、購入者がオンラインで売上税を請求する州から来た場合は、売上税を各取引の合計コストに含める必要があります。判決以前は、顧客はこれらのコストをウォルマートのような主要チェーンからの購入に織り込んでいたが、Amazon市場の独立系売り手からの購入には組み込んでいなかった可能性が高い。そのため、価格設定に関しては、製品の競争力が低下し、顧客の損失につながる可能性があります。
私の事業はどのようにしてこの判決に従うことができるのでしょうか？
州や地域によって税率や規則が異なるため、コンプライアンスの問題は独立小売業者にとって大きな問題です。オンラインビジネスがさまざまな州の売上税を集めるのを助けることに専用されているソフトウェアプログラムがあります。これはビジネスにとって追加コストになる可能性がありますが、それらのアイテムを手動で処理するよりも効率的な可能性があります。
この判決はオフラインビジネスに影響を与えますか
直接ではありません。あなたが実店舗で事業をしている場合、あなたが事業を行っている州ですでに消費税を徴収しているはずです。しかし、多くの伝統的な小売業は近年、オンライン小売業者との競争が激しくなっているために苦しんでいます。オンライン小売業者は関連するすべての購入品に対して売上税を徴収する必要があるため、今では小規模な地元の商店の活躍の場となっています。それでも、オーバーヘッドのように、物理的ビジネスとオンラインビジネスの間の運用コストの他の不一致は変わりません。
これは今後の他の変更につながるのでしょうか。
いくつかの業界団体や擁護団体は、物理的プレゼンスルールを覆すことを先例とし、サービスプロバイダーのような他のオンラインビジネスに売上税の徴収を拡大する州をもたらすか、オンライン小売業者よりも実店舗を支持する他のルールを制定する可能性があります。
カストロ氏は次のように述べています。「…すべての州が消費税制度の合理化に取り組んできたわけではありません。さらに、州はオンラインビジネスを差別して地元のビジネスを後押しする法律や規制を制定してきた歴史があります。議会は、電子商取引に過度の負担をかける州によるあらゆる試みの監視および抵抗を継続すべきであり、政策立案者は、遵守費用を最小限に抑えるために州外販売業者に消費税の徴収を求める前に州による消費税制度の合理化を奨励すべきである。それは最終的に消費者に伝えられるでしょう。」
$config[code] not found写真： シャッターストック
3コメント▼
