政策決定者は、中小企業が事業を営むほとんどの市場の効率を改善するための良い方法を持っていません。結果として、中小企業市場への政府の介入は、一般的に私たちを集団的に改善することにはなりません。
なぜスモールビジネス市場への政府の介入が私たちの健康を一般的に改善しないのかを理解するには、まず、競争、独占市場、寡占、独占競争の4つの主な構造のうちどれを示します。
$config[code] not found政府が独占的および寡占的な市場に介入することによって効率を改善するための優れたツールを持っている一方で、たとえあるとしても、中小企業が独占または寡占であることはほとんどない。独占的市場（例えば、水道水またはケーブルテレビの市場）は単一の売り手を含み、そして寡占的市場（例えば、シガレット製造および無線サービス提供）は少数の売り手を含む。 500人以下の従業員を抱える売り手によって奉仕されるために - 大企業のための共通政府カットオフ - 小企業市場は独占または寡占であるために非常に小さくなければならないでしょう。
多くの中小企業は、競争の激しい市場（例えば、牛乳やトウモロコシの市場）で事業を営んでおり、そこには多くの買い手と売り手、自由に出入りする商品、および同一の商品があります。しかし、政府の介入は、買い手と売り手の行動よりも競争の激しい市場を効率的にするものではありません。
多くの中小企業は、レストランや衣料品の市場など、独占的に競争の激しい市場で活動しています。これらの市場には多くの企業と自由な出入りがありますが、差別化された製品を提供しています。
製品差別化は企業が限界費用以上の費用を請求することを可能にするので、市場システムは独占的に競争の激しい市場で最も効率的な結果を生み出さない。 （朝に仕事をするために出張する通り側の喫茶店を考えてみてください。そのビジネスは、反対側にいる競合他社よりも同じコーヒーに対してより多くの料金を支払うことができます。独占的に競争の激しい市場の企業は限界費用を超える金額を請求できるため、差別化された製品を扱う企業は社会的に最適な量よりも少ない量の製品しか生産せず、社会に「死」の損失をもたらします。 。
政策決定者は、この問題を簡単に修正することはできません。平均して、独占的に競争の激しい市場の企業は、これらの市場への参入の障壁がないため、経済的利益を得ていません。したがって、独占的に競争力のある企業に価格の引き下げを強いると、経済的損失が発生します。
市場の企業数を増やすこともまた問題があります。消費者は新規参入者によって生み出された多様性から市場に参入するかもしれませんが、生産者は新規参入者に対する顧客の忠誠心の変化から負けるかもしれません。政策決定者は、これらの外部性のうちどれが大きくなるのかを事前に容易に知ることはできません。
スモールビジネス市場は競争が激しくなる傾向があるため、政府の介入によって改善することができないか、または政策立案者がより効率的にするための良い方法を持っていない独占的に競争することができます。彼らはほとんどの中小企業市場をより効率的にするための良い方法を欠いているので、政策立案者はそれらの市場のほとんどに介入する正当な理由がありません。
Shutterstockによる米国議会議事堂の写真
3コメント▼
